Image mystère 8

cololi2 a écrit:oui et puis tu oublie une 3° espèce, dont je fait parti :
ceux qui crie vive Wagner et vive Verdi.

Impossible pour moi de trancher ...

Mais cette troisième espèce est la plus répandue sur le forum, me semble-t-il...

en fait moi j'aime bien les voir parler de wagner! au moins j'apprends quelque chose de nouveau, d'exotique, d'impenetrable, d'opaque, surtout les mises en scene. C'est marrant c'est pas la musique qui me bloque chez wagner, c'est tout le reste: look des chanteurs, mes, decors.... toujours du tordu! regardez les visages: ils font peur! sans maquillage ou a outrance, ces sont des visions cauchemardesques qu'on nous propose. Je ne comprends pas que l'on propose souvent de l'angoisse, de la peur, de la laideur aux spectateurs.

et pourtant cette musique est bien acceptee par mon corps et mon esprit (que c'est beau cette metaphore!)

ce doit etre le fait que cette musique est dite intellectuelle ????? alors que l'autre est populaire?????

c'est moi a écrit:en fait moi j'aime bien les voir parler de wagner! au moins j'apprends quelque chose de nouveau, d'exotique, d'impenetrable, d'opaque, surtout les mises en scene. C'est marrant c'est pas la musique qui me bloque chez wagner, c'est tout le reste

qui avait dit : " j'aime bien Wagner quand ce n'est pas chanté " ?
Woody Allen ou quelqu'un comme ça

Abigaille a écrit:

cololi2 a écrit:oui et puis tu oublie une 3° espèce, dont je fait parti :
ceux qui crie vive Wagner et vive Verdi.

Impossible pour moi de trancher ...

Mais cette troisième espèce est la plus répandue sur le forum, me semble-t-il...

Je le crois aussi ! J'en fait partie d'ailleurs...

J'adore Wagner et Verdi... et j'aime aussi Rossini, Bellini, Donizetti, entre autres, qui sont quand même éloignés de la vision wagnérienne !

c'est moi a écrit:en fait moi j'aime bien les voir parler de wagner! au moins j'apprends quelque chose de nouveau, d'exotique, d'impenetrable, d'opaque, surtout les mises en scene. C'est marrant c'est pas la musique qui me bloque chez wagner, c'est tout le reste: look des chanteurs, mes, decors.... toujours du tordu! regardez les visages: ils font peur! sans maquillage ou a outrance, ces sont des visions cauchemardesques qu'on nous propose. Je ne comprends pas que l'on propose souvent de l'angoisse, de la peur, de la laideur aux spectateurs.

et pourtant cette musique est bien acceptee par mon corps et mon esprit (que c'est beau cette metaphore!)

C'est vrai que l'apparence des mises-en-scènes est assez particulière, mais étrangement ce n'est pas ça qui me gêne ! Non moi c'est la musique ! J'ai du mal à m'accrocher...

muriel a écrit:

c'est moi a écrit:en fait moi j'aime bien les voir parler de wagner! au moins j'apprends quelque chose de nouveau, d'exotique, d'impenetrable, d'opaque, surtout les mises en scene. C'est marrant c'est pas la musique qui me bloque chez wagner, c'est tout le reste

qui avait dit : " j'aime bien Wagner quand ce n'est pas chanté " ?
Woody Allen ou quelqu'un comme ça

tout à fait d'accord

Abigaille a écrit: J'ai du mal à m'accrocher...

Tu n'es pas la seule. Il y a certaines oeuvres de Wagner auxquelles je n'accroche pas du tout, et au mieux très peu (certains passages, par exemple). Et pourtant, je suis une wagnériophile !

De toute manière, j'attends d'aller voir Wagner en vrai, qui sais ! je vais peut-être adorer !

Et bien moi, je préfère rester avec mes enregistrements. Bonne chance quand même Abi car Wagner (allez savoir pourquoi) suscite l'imagination des metteurs en scène dans un sens qui leur est très particulier...

Brünnhilde a écrit:Et bien moi, je préfère rester avec mes enregistrements. Bonne chance quand même Abi car Wagner (allez savoir pourquoi) suscite l'imagination des metteurs en scène dans un sens qui leur est très particulier...

ah ! vous le reconnaissez! c'est quand meme curieux cette manie qui les pousse a faire du wagner-intellectuel c'est a dire laid! c'est comme l'art moderne qui pour se faire une valeur se rend detestable (genre les crottes de l'autre truffé).

et pourtant il y a des choses tellement uniques! "la romance a l'etoile" !!!!!! j'adore, j'en "jouis"! chanté par keenlyside.....

La beauté, c'est futile Yves !

Abigaille a écrit:La beauté, c'est futile Yves !

oui c'est popoulaire! alors que tout ces cons s'extasient devant les grands maitres flamands, les somptuosites de botticelli, etc (entre autres, vous voyez ce que je veux dire) qui nous ont laissé des merveilles! quand on fait de l'art de bon gout actuellement, il semble que ce soit l'antipode qui est proposé. Donc brulons les musées classiques genre louvre, d'orsay! qui n'exposent que des horreurs!!!!!

vous avez compris que je suis ironique, sarcastique et en colere.

c'est moi a écrit:
ah ! vous le reconnaissez! c'est quand meme curieux cette manie qui les pousse a faire du wagner-intellectuel c'est a dire laid! c'est comme l'art moderne qui pour se faire une valeur se rend detestable (genre les crottes de l'autre truffé).

Mais je l'ai toujours revendiqué haut et fort ! Ma seule expérience opératique d'un opéra de Wagner, alors même que le théâtre avait l'habitude des m e s "classiques", a été scéniquement affreuse. Depuis, j'ai renoncé à voir Wagner en vrai. Et comme les chanteurs non plus ne sont pas trop à la hauteur... Aucun regret de mon côté !

Abigaille a écrit:De toute manière, j'attends d'aller voir Wagner en vrai, qui sais ! je vais peut-être adorer !

Bigre, tu va le voir "en vrai" il a été momifié ?

Mais la laideur peut être aussi intéressant mais pour moi, il ne faut pas tomber dans l'excès... Je reviens toujours à cette exemple de Don Carlo avec une mise-en-scène assez crue et grotesque, qui, à mes yeux n'apportent rien à l'oeuvre et au lieu de la bâtir, la détruit. Quel intérêt de transformer Charles Quint en drag queen ?
Si mes souvenirs sont bons il y a aussi un moment où Eboli fiste Elizabeth (ou je confonds avec un autre opéra massacré ) ou encore le passage de Posa et Carlo qui se masturbent ( montrer qui peut y avoir une relation plus qu'amicale entre ces deux-là, pourquoi pas mais la manière est grossière)...

Bon après, je peux passer pour une réac' mais tant pis !

ces jours ci passait a la tele "ludwig" qui est grassement arrosé de wagner: c'etait super, la somptuosité des images est magnifiée par cette musique tout aussi somptueuse!

a quand une mes d'un opera de wagner par un zeffirelli (pas mort????)

Abigaille a écrit:Mais la laideur peut être aussi intéressant mais pour moi, il ne faut pas tomber dans l'excès... Je reviens toujours à cette exemple de Don Carlo avec une mise-en-scène assez crue et grotesque, qui, à mes yeux n'apportent rien à l'oeuvre et au lieu de la bâtir, la détruit. Quel intérêt de transformer Charles Quint en drag queen ?
Si mes souvenirs sont bons il y a aussi un moment où Eboli fiste Elizabeth (ou je confonds avec un autre opéra massacré ) ou encore le passage de Posa et Carlo qui se masturbent ( montrer qui peut y avoir une relation plus qu'amicale entre ces deux-là, pourquoi pas mais la manière est grossière)...

Bon après, je peux passer pour une réac' mais tant pis !

Nous serons deux alors !
Le monde de l'opéra appartient à présent au tout puissant metteur en scène. Les chanteurs font partie du décor, c'est tout.
Et ils appellent cela rendre accessible l'opéra ? Triste monde...

Le problème que j'ai avaec Wagner, vient également des livrets. Il n'y a pas à dire, on peut pas être bon partout. Je reconnais que Wagner est un compositeur génial (même si j'ai beaucoup de mal et l'apprécier à sa juste valeur) mais ses livrets sont d'une longueur ... Ca me fait penser à José van Dam, à qui on avait demandé pourquoi il ne chantait pas la Tétralogie, il avait répondu que des Dieux qui s'engueulent pendant des heures, ça ne le touchait pas.

ouais! en fait on peut se contenter des digests musicaux et basta!

Brünnhilde a écrit:

Abigaille a écrit:Bon après, je peux passer pour une réac' mais tant pis !

Nous serons deux alors !
Le monde de l'opéra appartient à présent au tout puissant metteur en scène. Les chanteurs font partie du décor, c'est tout.
Et ils appellent cela rendre accessible l'opéra ? Triste monde...

Avec moi, ça fait 3. J'avais expliqué sur le forum principal, que c'était l'une des raisons majeur pour lesquels je ne vais plus à l'opéra.

philB a écrit:Le problème que j'ai avaec Wagner, vient également des livrets. Il n'y a pas à dire, on peut pas être bon partout. Je reconnais que Wagner est un compositeur génial (même si j'ai beaucoup de mal et l'apprécier à sa juste valeur) mais ses livrets sont d'une longueur ... Ca me fait penser à José van Dam, à qui on avait demandé pourquoi il ne chantait pas la Tétralogie, il avait répondu que des Dieux qui s'engueulent pendant des heures, ça ne le touchait pas.

D'accord. C'est vrai que les longs récitatifs sont hyper ennuyeux... si le chanteur et le chef d'orchestre restent plan-plan.
Mais quand on a affaire à un diseur, c'est un régal !

philB a écrit:

Brünnhilde a écrit:

Abigaille a écrit:Bon après, je peux passer pour une réac' mais tant pis !

Nous serons deux alors !
Le monde de l'opéra appartient à présent au tout puissant metteur en scène. Les chanteurs font partie du décor, c'est tout.
Et ils appellent cela rendre accessible l'opéra ? Triste monde...

Avec moi, ça fait 3. J'avais expliqué sur le forum principal, que c'était l'une des raisons majeur pour lesquels je ne vais plus à l'opéra.

C'est quand même dommage de ne pas y aller pour ça !

Par exemple, samedi dernier, je suis allée voir l'Italienne à Alger d'Anglade, et je n'ai pas aimé la mise-en-scène car je l'ai trouvée insipide... mais j'ai passé un excellent moment, le jeu d'acteur était cependant très bon et le chant un régal ! Se priver de ces moments là est fort dommage. Le disque pour ma part ne me sert qu'à me faire plaisir (genre nourrir ma monomanie crasse...), le vrai, pour découvrir.

Abigaille a écrit:[Par exemple, samedi dernier, je suis allée voir l'Italienne à Alger d'Anglade, .

kezako???